## DeFiChain (DFI) – Fra løfterig kryptovaluta til katastrofe
Gut fire år efter sin debut på børsen er DeFiChain (DFI) og det tilhørende økosystem endt i ruiner: DFI er styrtdykket til omkring 2 cent, 99 procent væk fra sine højdepunkter fra 2021. Selv den påståede stablecoin DUSD, som skulle spille en central rolle i DeFiChains koncept, ligger på en værdi af 3 cent i stedet for den lovede 1 US-dollar. Projektet fik stor opmærksomhed, fordi den kontroversielle krypto-prominent Julian Hosp promoverede DeFiChain og også påtog sig ansvaret som CEO for det stående krypto-firma Cake (tidligere Bake). En analyse fra en teknologisk perspektiv er nu oplysende.
### Krav versus virkelighed: En teknologisk revne hos DeFiChain
På Reddit har en ekspert listet op, hvorfor DeFiChain aldrig teknologisk kunne opfylde sine mål. “Peter” præsenterer sig selv som ekspert, da han i årevis har arbejdet med blokchainer og smart contracts i kryptosfæren. Han var oprindeligt fascineret af DeFiChains teknologiske visioner, men da han begyndte at undersøge infrastrukturen som ekspert, indså han, at projektet aldrig kunne fungere som annonceret på grund af sløseri fra udviklerne og programmørernes side. “Peter” undgår slagsmålet mellem grundlæggerne Julian Hosp og U-Zyn Chua og fokuserer i stedet på de teknologiske aspekter. Han nævner fire eksempler:
1. **Atomic Swaps:** DeFiChain havde til hensigt at imponere med funktionen Atomic Swaps, som skulle tillade brugere at udveksle cryptocurrencies sømløst fra en blockchain til en anden. Kort efter lanceringen af Atomic Swaps på DeFiChain blev der imidlertid udsat for et hack, hvor næsten 1.800 Bitcoin (BTC) blev stjålet. “Peter” beskriver begivenheden som en “mareridt” og tilskriver den en programmatorisk fejl. Han påpeger, at DeFiChain-hacket kunne have været undgået med omhyggelig testning og gennemgang. Andre krypto-projekter har været i stand til at udføre Atomic Swaps sikkert og pålideligt i årevis, siger “Peter”. Hos DeFiChain er Atomic Swaps blevet en konstant påmindelse om, hvor sårbare og dårligt implementerede teknologien var.
2. **Blockchain:** “Peter” undersøgte nøje resultaterne produceret af DeFiChains blockchain. Selvom den var baseret på Bitcoin og indarbejdede store dele af den velafprøvede kode, blev nye blokke ikke genereret regelmæssigt, og transaktioner blev også fastlåst, observerede “Peter”. Han tilskriver dette planen om at opbygge DeFiChains blockchain hybrid mellem Proof-of-Work og Proof-of-Stake-protokollerne. “Peter” fik indtrykket af, at udviklerne ikke fuldt ud forstod teknologien, de forsøgte at kopiere. Netværksnedbrud af flere timers varighed sker stadig hos DeFiChain, og deres årsager bliver sjældent efterfølgende gennemsigtigt undersøgt.
3. **Meta Chain:** DeFiChains økosystem skulle udvides gennem en Meta Chain. DApps skulle køre på den, og Meta Chain lovede også at oprette forbindelser til f.eks. Ethereum (ETH) via såkaldte broer. Men da Meta Chain blev lanceret i 2023, var der kun få DApps, og broerne var upålidelige og langsomme, husker “Peter”. Dette kunne ikke tiltrække nye brugere eller eksterne projekter, mener han, Meta Chain føltes som en betaversion. Mangel på transparens gjorde situationen endnu værre.
4. **Codebase:** “Peter” dykkede ned i DeFiChains offentlige kode. Han forventede ikke en perfekt teknologisk kodebase, da blockchains er en kompleks affære. Men han opdagede kaos hos DeFiChain, utilstrækkeligt testede patches til sikkerhedsproblemer, ufuldendte funktioner, sløset overtagen kode fra Bitcoin og andre advarselssignaler. Sammenlignet med Ethereums kodebase, virkede udviklingsarbejdet hos DeFiChain som “amatører, der prøver at bygge en skyskraber af Lego”, ifølge “Peter”. Hans dom er, at DeFiChain aldrig har nået teknologisk innovation og efterlader et ødelagt system.
## Konklusion: Store løfter, katastrofale resultater
Julian Hosp er stadig interesseret i Cake, men har stoppet sin offentlige støtte til DeFiChain. Medstifteren U-Zyn Chua, som nu er blevet udbetalt, havde tidligere rollen som teknisk direktør hos Cake. Kritikken af DeFiChain fra “Peter” fokuserer dog ikke på navne, men på maskinrummet. Selvom der stadig er diskussioner i DeFiChain-fællesskabet om at forsøge at videreføre projektet selv og med egne midler, så tyder “Peters” erklæringer på, at DeFiChains koncept aldrig kunne realiseres, fordi der manglede ekspertise, disciplin og selvkritik i udviklingsarbejdet. Overvågningen af DeFiChain viser også netværksnedbrud på morgenstunden.