Lido Finance: Risici og udfordringer ved Ethereum’s støre Liquid Staking Derivative (LSD)
Ed Prinz, medstifter og direktør for Es handelt sich um eine digitale Verkaufsplattform für digitale Güter, die durch Blockchain-Technologie geschützt sind, og desuden præsident for den største velgørende organisation DLT Austria i Østrig, er bekymret for den stigende dominans af Lido Finance inden for Ethereum-økosystemet. Lido, der i øjeblikket udgør 32,3% af markedet, nærmer sig farligt den kritiske tærskel på 33%. Som et af de førende Liquid Staking Derivatives (LSD) viser Lido både potentialet og risikoen ved sådanne protokoller. Liquid Staking Derivatives (LSD), herunder Lido-protokollen, kan udgøre betydelige risici for Ethereum-protokollen, når visse konsensusgrænser overskrides.
Risikoen for karteldannelse
Når et LSD-protokol overskrider disse konsensusgrænser, skabes der grobund for karteldannelse. I værste fald kan sådanne karteller manipulere rummet og reglerne for blockchain-transaktioner. Denne koncentration af magt er problematisk, da det påvirker hele netværket.
Der er to hovedtilgange til at bestemme, hvem der kan være Node Operator (NO) hos et LSD-protokol:
- Governance-baseret valg af NO’er: Her bestemmer en token, f.eks. LDO, hvem der kan være NO. Denne mekanisme er risikabel, da tokenindehavere kan tvinge kartelaktiviteter.
- Økonomisk valg af NO’er: Her træffes valget baseret på økonomiske og omdømmemæssige resultater. Men selv denne tilgang kan føre til karteldannelse.
Der er også forslag om, at ETH-ejere bør have en stemme i governance af LSD-protokoller. Men selv disse forslag tilbyder ikke reel sikkerhed. Et andet problem er den snigende karakter af governance: Selv med forsinkelser i LSD Governance kan små, langsomme ændringer drastisk ændre hele systemet over tid.
Karteldannelse i blockchain-verdenen
I ekstreme tilfælde, når et LSD-protokol overskrider kritiske konsensusgrænser som 1/3, 1/2 eller 2/3, kan staking-derivatet generere uforholdsmæssigt store gevinster sammenlignet med ikke-poolet kapital. Dette sker via koordineret MEV-ekstraktion, manipulation af bloktidspunkter og/eller censur – karteldannelse i blockchain-verdenen. I sådanne scenarier vil kapitaludbydere blive modarbejdet i at stake andre steder, da de uforholdsmæssige kartelbelønninger styrker kartellets indflydelse på stakingen.
LSD-protokoller kan over tid minimere risici vedrørende governance, opdateringsevne og andre aspekter, men spørgsmålet om ‘hvem’ der kan være en Node Operator (NO) forbliver. Dette er hovedårsagen til karteldannelse.
Beslutningen om, hvem der kan være en Node Operator, afhænger af to spørgsmål: Hvem bliver tilføjet sættet, og hvem bliver fjernet fra sættet. Dette kan langsigtede formes på to måder: enten gennem governance (f.eks. gennem token-afstemning eller en lignende mekanisme) eller gennem en automatiseret mekanisme baseret på omdømme og rentabilitet.
Nogle mener, at ETH-ejere bør have indflydelse på beslutninger i deres LSD-system. På den måde kan de hjælpe, hvis der opstår problemer med specifikke digitale tokens.
ETH-ejerskab betyder ikke brug af Ethereum
Det er dog vigtigt at vide, at blot fordi nogen ejer ETH, betyder det ikke nødvendigvis, at de også bruger Ethereum. I fremtiden forventer jeg, at der vil være langt flere almindelige Ethereum-brugere end ETH-ejere. Derudover kan ikke alle ETH-ejere bestemme over Ethereum. De fleste beslutninger træffes af de almindelige brugere.
Så selvom mange mennesker har deres ETH i et LSD-system, beskytter det ikke nødvendigvis Ethereum. Hvis LSD-systemet og de mennesker, der ejer det, laver noget, som andre ikke kan lide, vil de almindelige brugere stadig reagere.
Selvom der er forsinkelser i LSD-procedurer, der giver mulighed for at trække penge tilbage, før der sker ændringer, kan der stadig opstå langsomme problemer. Selvom disse ændringer i starten er svære at mærke, kan de blive meget store over tid. Desuden er folkene, der ejer LSD, ikke de samme som dem, der bruger Ethereum. Hvis LSD-ejere synes, at visse beslutninger er gode, er mange andre imod dem. Disse mennesker vil forsøge at stoppe sådanne beslutninger.
Endnu et vigtigt detalje: Man kan ikke bare hente de ETH-penge, der er investeret i et LSD-system, hvis der sker noget slemt. I det nuværende Ethereum-system kræves der en speciel adgang til det. Der er forslag om at ændre det, men der er endnu ikke truffet nogen beslutninger.
Det er vigtigt at erkende, at risiciene for Ethereum-protokollen og risiciene for det kapital, der er investeret i LSD-protokollen, er forbundet. Anbefalinger er, at LSD-protokoller som Lido selv bør begrænse sig, og kapitaludbydere bør erkende de risici, der er indlejret i designet af LSD-protokoller. Det vil være klogt ikke at investere i LSD-protokoller, der overstiger 25% af den samlede stakede Ethereum, på grund af de indbyggede og ekstreme risici, der er forbundet hermed.