Indholdsfortegnelse
Ripple og SEC’s strid fortsætter: Ripple afviser anmodning om appel
Den igangværende retssag mellem Ripple Labs og den amerikanske Securities and Exchange Commission (SEC) udvikler sig, da anmodningen om at anke bliver et afgørende stridspunkt. Ripple har indgivet sin indsigelse mod SEC’s forventede anmodning om tilladelse til at appellere i mellemtiden.
Ripples Chief Legal Officer (CLO), Stuart Alderoty, udtalte via Twitter:
“Vi afviser SEC’s anmodning om at appellere. Der er ingen usædvanlige omstændigheder, der berettiger afvigelse fra reglen om, at alle spørgsmål vedrørende alle parter skal afklares før en appel.”
Ripple’s indsigelse i detaljer
I deres forsøg på at imødegå SEC’s anmodning om en midlertidig foranstaltning fremsætter Ripple og de medanklagede Bradley Garlinghouse og Christian Larsen flere differentierede argumenter:
Først stiller virksomheden spørgsmålstegn ved SEC’s type appel. De hævder, at SEC ikke tydeligt har rejst et “rent” juridisk spørgsmål. I stedet involverer appellen anvendelsen af Howey-testen på en specifik række fakta, hvilket ifølge dem ikke er egnet til prøvelse af en midlertidig foranstaltning. Denne påstand udfordrer SEC’s grundlæggende argumentation i klagen og antyder, at denne hviler på usikker grund.
En væsentlig del af indsigelsen fokuserer på SEC’s historiske og nuværende holdning i denne sag. De understreger, at SEC i lang tid har betragtet deres sag som en simpel anvendelse af Howey-testen. Bare fordi SEC nu er uenig i rettens fortolkning, betyder det ikke, at der opstår et nyt juridisk spørgsmål.
Dette bliver yderligere forstærket af, at Ripple nævner andre sager som Terraform Labs og Zakinov for at tydeliggøre, at der ikke er nogen åbenbar konflikt mellem juridiske opfattelser, i modsætning til hvad SEC antyder.
Med hensyn til de mulige resultater fremhæver fintech-virksomheden en afgørende kendsgerning: Selv hvis SEC får medhold i deres appel og efterfølgende opnår sejr, vil det ikke betyde afslutningen på retssagen.
Endelig giver Ripples juridiske team en bredere perspektivering ved at adressere konsekvenserne af at imødekomme SEC’s anmodning om appel. De udtrykker bekymring for fragmenterede retsmidler og henviser til retssystemets generelle modvilje mod sådanne praksisser.
Ifølge deres vurdering kunne efterkommelsen af SEC’s appel utilsigtet føre til en strøm af adskillige separate retssager, hvilket kun ville gøre landskabet endnu mere komplekst.
Ripple er i en fordelagtig position
Den beslutsomme modstand mod SEC’s anmodning og den efterfølgende bølge af kommentarer fra retseksperter antyder, at kryptovirksomheden handler ud fra en position af styrke, uanset de umiddelbare resultater.
Jeremy Hogan, en meget respekteret stemme i XRP-fællesskabet, kommer med et interessant synspunkt:
“Ripple fremsætter solide argumenter for, hvorfor appellen ikke bør tillades. Men hvis den tillades, vil Ripple fremlægge deres ‘kontraktlige forpligtelser’-argument for 2nd DCA…”
XRP-fællesskabets advokat John E. Deaton giver klarhed ved at minde fællesskabet om proceduremæssige detaljer:
“Hvis dommer Torres tillader SEC at indgive en formel anmodning, betyder det ikke, at hun har accepteret at tillade appellen. Det umiddelbare spørgsmål er kun, om hun tillader SEC at skrive en mere detaljeret anmodning.”
Disse kommentarer tyder på, at Ripple, uanset de umiddelbare resultater, er i stand til at fremlægge deres argumenter yderligere, muligvis foran et mere indflydelsesrigt publikum.
Hogans bemærkning om muligheden for, at Ripple fremlægger deres “kontraktlige forpligtelser”-argument for appeldomstolen i den anden juridiske appelkreds understreger en vigtig strategisk fordel:
Ved at tillade appellen får Ripple måske muligheden for at fremlægge deres argumenter på en større scen og dermed skabe en vigtig præcedens. Ripple kan med andre ord ikke tabe.
